Налог на пиратство пока не прошел
25 декабря в Общественной палате (ОП) состоялись слушания, посвященные законопроекту «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования оборота интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Речь о реализации идей, изложенных в письме Российского союза правообладателей (РСП) президенту страны в октябре.
Идеи эти сводятся к обложению пользователя Рунета налогом на пиратство. Весь контент легализуется, но, чтобы обладатели авторских прав не остались без вознаграждения, все мы, пользователи Рунета, доплачиваем им небольшую фиксированную сумму просто по факту подключения к Сети. Доплату принимают провайдеры, они же перечисляют полученное в РСП, а РСП окормляет авторов.
В этом механизме есть важные нюансы, как то: распознавание в интернет-трафике контента, защищённого авторскими правами; обложение налогом на пиратство без учета того обстоятельства, что далеко не каждый пользователь «качает» этот контент; определение популярности произведений с целью дифференцировать выплаты, и другие. Законопроект, воплощающий концепцию, написал Минкульт.
Письмо президенту подписали Никита Михалков, Николай Добронравов и Александра Пахмутова, композитор Андрей Эшпай, Владимир Пресняков (старший). К письму приложена «концепция глобальной лицензии». В концепции сделана попытка облечь описанную идею в юридические термины и утверждается, что Россия «может стать той территорией, на которой возможно быстрое формирование нового нормативно-правового механизма управления интеллектуальными правами».
Это в России уже было. Точно такую же попытку десять лет назад предприняли, но не правообладатели, а пираты, создавшие втянувший РФ в международный скандал ресурс AllOfMP3. Но об этом позже.
Цена вопроса
Авторские права и их защита чрезвычайно важны для художника и для общества. Член ОП, председатель комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Владимир Бирюков продемонстрировал это на примере своего тестя, советского поэта Роберта Рождественского, который во времена СССР получал ежемесячно от Всесоюзного агентства по авторским правам (ВОИП) 20 тысяч рублей (более 30 тысяч долларов по официальному курсу того времени – ред.). Сейчас, по словам Бирюкова, вдова поэта получает 30 тысяч рублей.
Бирюков заявил, что комиссия ОП «категорически против» законопроекта, поскольку в нём нет понятного, прозрачного описания того, как авторское право обеспечит вознаграждение автору. В том, чтобы остановить эту законодательную инициативу, член ОП видит «долг перед нашим прошлым и будущими авторами».
Избиение отсутствовавших младенцев
С этого выступления и началась общественно-палатные неприятности концепции РСП и текста закона, подготовленного Минкультом. Это ничем не напоминало митинг, скорее заседание учёного совета (председательствовала глава комиссии ОП по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева). Выступающие, а их было полтора десятка, критиковали ясно, подробно и с корректностью, которая даже заочно (ни Минкульт, ни РСП участия в обсуждении не приняли – их представители не пришли) ставила инициаторов налога на пиратство в неприятное положение. Никто – ни индустриальные ассоциации, ни юристы, ни депутаты, ни связисты, ни провайдеры – не произнес ни слова в поддержку налога на пиратство, зато каждый находил новый разумный аргумент против.
Выяснилось, что операторам придется поднять тарифы до уровня, несовместимого с продолжением бизнеса. В Москве Интернет стоит 400 рублей в месяц, а новый метод «защиты» авторских прав обойдется, по мнению (именно по мнению, расчетов нет) авторов инициативы в 300 рублей. Небольшим провайдерам это может стоить бизнеса, поделился опасением начальник управления ФАС Дмитрий Рутенберг.
Алексей Иванов («Гипросвязь») на основании подготовленного его институтом отчета пояснил, что добиться 90% достоверного выявления в трафике защищаемого авторскими правами контента, о чем заявляют инициаторы законопроекта, нельзя – хотя бы потому, что не менее 30% трафика сегодня шифруется, и эта доля растет: «Достоверность учета будет крайне низкой, а справедливость распределения – очень сомнительной». Главное же в цене оборудования контроля трафика DPI-устройства. «Гипросвязь» оценивает его в единицы миллиардов долларов. Расходы лягут на плечи абонента и составят не 25, а 100 рублей в месяц, дал свою оценку Иванов. И платить будет даже бабушка, которой внуки подарили сотовый телефон.
Очередная проблема – тайна связи, которая должна быть обеспечена каждым оператором по регламенту МСЭ. Как это сделать, если предполагается анализировать трафик абонента.
Председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин предположил, что в результате может упасть посещаемость кинотеатров, а дополнительное оборудование, которое придется покупать операторам – зарубежное, безопасности оно не прибавит. Левин законопроект обещал не поддерживать и призвал «не ставить эксперимент над всей страной».
Елена Павлова из Исследовательского центра частного права при президенте РФ, один из разработчиков IV части Гражданского кодекса РФ, заявила, что «законопроект по факту вводит принудительные лицензии», и авторы не могут сами распоряжаться своими правами. Да, есть примеры коллективного управления авторскими правами – но не ценой отрицания традиционной, обычной лицензии, и с обеспечением прозрачности системы отчислений.
Демонстрируя знание обсуждаемого предмета, Павлова провела оправданную аналогию между обсуждаемой концепцией и уже упомянутым AllOfMP3 – пиратским сайтом, который, используя дыру в российских законах 10-летней давности, объявил, что распространяет краденую музыку с благословения Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС), управляющего авторскими правами исполнителей. Самих исполнителей, зарубежных в том числе, никто не спрашивал. Цены на AllOfMP3 были бросовыми, отчисления авторам – символическими, а аудитория, как и доходы пиратов – баснословными. Существование этого сайта стало препятствием на переговорах о вступлении России в ВТО.
Зам гендиректора «Интерфакса» Алексей Горшков испытал «удивление, даже негодование» из-за отсутствия представителей Минкульта и назвал предложенную ими идею «немножко странной и малореализуемой», предположив, что она на руку мошенникам – пиратский налог на индивидуальных пользователей позволит бесплатно использовать авторский контент в целях заработка.
«Мы долго вели работу – чтобы появилось законодательство, защищающее авторское право в Интернете. Важно было отвести вопрос пиратства как можно дальше от пользователя, чтобы он не оказался крайним. Непостижимым образом эта идея опрокидывается и вводится штраф за пиратство третьих лиц», — сказал гендиректор Национальной ассоциации музыкальной индустрии Леонид Агронов. Даже если идею реализовать – а это допущение некорректно из-за изъянов в юридической конструкции – авторы начнут получать вознаграждение только спустя 10 лет, а до того весь «штраф за пиратство», выплачиваемый абонентами, придется инвестировать в оборудование для провайдеров.
«Все, что нужно от государства – закон. Мы сами договоримся, разберемся. Например, после принятия правильного закона мы смогли начать переговоры с «ВКонтакте». Это право собственника – определять цену. Нам нужен рынок, а не колхоз «Красный лапоть». Так с пиратами не борются, — завил гендиректор ООО «Навигатор рекордс» Алексей Козин.
Вице-президент ОАО «МТС» Руслан Ибрагимов прямо заявил, что единственный выгодополучатель от налога на пиратство – «орган, управляющий коллективными правами». А все проблемы оставлены операторам: они и оборудование должны приобретать (МТС его потребуется семь тысяч единиц при цене 100 тысяч долларов за штуку), и собирать взятые с абонентов в виде налога на пиратство деньги, перечисляя их потом в РСП.
Юрист Сергей Семенов из гильдии продюсеров считает так же: «Первый раз в жизни не нахожу ничего положительного. Ни-че-го! Поражает, до какой степени заявленные цели противоречат предлагаемому. Чтобы у правообладателя изъяли исключительное право и заменили правом на некое вознаграждение? Нет такого нигде в мире. Пользователь? Нет тут его интересов. Если говорить прямо – в выгоде только небольшая группа лиц. И это одни и те же лица, которые находятся во всех органах по управлению коллективными правами».
Устами младенца
Тут в ОП пришло одно из таких лиц – первый заместитель гендиректора РСП Андрей Кричевский. Ему обрадовались и дали выступить.
Начал Кричевский с того, что критики законодательной инициативы ни концепцию, ни законопроект не читали. Далее заявил, ссылаясь на РАЭК, что 95% пользователей Рунета «используют медиаконтент», и что 5% не использующих – не беда, пусть платят, «плачу же я за «МузТВ» в своем пакете ТВ, хотя смотрю только «Вести24».
(До появления Кричевского один из выступающих, а именно GR-директор «Мегафона» Дмитрий Петров, привёл иные данные: 2/3 абонетов «Мегафона», а это 40 миллионов человек, вообще не потребляют цифровой контент, используя телефон только для передачи голоса. Зато растет потребление трафика в сервисах M2M – machine to machine, как это имеет место, например, в подсоединённых к сотовым сетям бытовых электросчетчиках – такой трафик, по логике инициаторов законопроекта, тоже надо облагать пиратским налогом.)
Легализация пиратских сайтов? Да ничего подобного, продолжил, Кричевский, это называется иначе – развитие конкуренции. Сайты качеством сервиса конкурировать будут. Вот, к примеру, «Зайцев.нет» — «достаточно спорный в смысле качества сервис», уступает «ВКонтакте». Стало быть, «ВКонтакте» как хостил контрафакт, так и продолжит, зато побьёт «Зайцев.нет» по качеству обслуживания граждан.
Так и сказал, дословно.
Но одно ценное сообщение у Кричевского всё же было. Он проговорился, сколько денег надеется собрать: 390 миллиардов рублей в год. До такого предела разовьется медиарынок, который сейчас равен 60 миллиардам рублей. Слово «рынок» оратор употребил на полном серьёзе.
Были и другие голословные, однако с апломбом сделанные заявления о том, что технически контроль трафика – дело простое, даже технология DPI (Deep Packet Inspection, предназначена для детального изучения и идентификации трафика) не нужна, всего-то надо «найти файл в Интернете», что делается «с помощью маршрутизатора и встроенного в него фильтра».
Представители операторов сначала онемели, потом попытались объяснить новатору, что DPI, действительно, не требуется, т.к. не поможет, чтобы воплотить концепцию РСП в жизнь, нужны технологии DCI (Deep Content Inspection), которых на рынке еще нет, а когда и по какой цене будут, неизвестно. Об этом говорил GR-директор «Вымпелкома» Сергей Мальянов. Еще он заявил: «Вы собираетесь оплатить из наших (операторов – ред.) денег, обещая потом их вернуть. Но у вас этих денег нет, того, что вы соберете, не хватит. Концептуально обсуждаемый законопроект – вещь несостоятельная».
В общем, представитель РСП ситуацию ни в малейшей мере не спас.
Сказано было ещё многое, и сказано, самыми, пожалуй, квалифицированными в стране специалистами по авторскому праву. Они критиковали наотмашь: противоречие правилам ВТО, невозможность применить закон, если он будет принят, в судебной практике, и что если подойти к тексту так, будто он подлежит приёмке заказчиком, то ни копейки за такую работу платить нельзя. Что налог на пиратов, на секундочку, стараниями того же РСП уже заложен в цену смартфона и CD-болванки, а два раза платить за одно и то же – неправильно.
Но разработчик концепции аргументами профессионалов ничуть не впечатлился. Глаза у Кричевского временами бегали, но и только. Хорошо держался.
Зарубежный опыт
Идею, высказанную РСП, чуть ранее попытались реализовать венгры (плату за трафик правительство намерено взимать с операторов, утверждая, что пользователей это никак не затронет). Митинги против новшества начались немедленно после того, как стало известно о внесении соответствующего законопроекта в парламент.
Существенное отличие венгерской инициативы состоит в том, что это действительно «налог на Интернет», правительство надеется, что такой налог поможет залатать дыры в бюджете, а в России «пиратский налог» собирают в интересах не то что не всех, но даже не меньшинства граждан страны – настолько узок круг потенциальных бенефициаров.
Риск потерять 10 лет
Законопроект не то что плох – он опасен. Принять его — значит пустить под откос многолетнюю работу многих профессионалов, от Исследовательского центра частного права, где писали IV главу ГК, до тех, кто борется с пиратами в компаниях и отраслевых ассоциациях. И это не единственное нехорошее последствие. Ещё над нами смеяться будут.
10 лет назад заботящиеся о пиратах депутаты (от ЛДПР) утверждали на публике, что AllOfMP3 – единственная российская IT-компания, добившаяся мирового признания, наша гордость, порождение выдающегося русского ума, руки прочь. Сейчас имеем попытку повторить ровно то же самое, но уже в масштабе страны.
И суть, и цель попытки сломать сложившуюся систему и, последствия, и, главное, источники меркантильного интереса видны как на ладони. Но нет, идёт серьёзнейшее обсуждение, которое неизвестно ещё чем закончится.
Аналогичный, в сущности, случай подарили нам на этой неделе жаждущие любой ценой попасть в прессу депутаты, когда предложили запретить в России электронное правительство.
Зачем они это делают? В заботе о стране, о народе? Нет, в заботе о себе, о своей популярности. Еще пару лет назад это было бы хотя и противно, но забавно – подумаешь, ерунда. Теперь не так, вне и внутри страны всё настолько серьёзно, что глупость, некомпетентность, особенно некомпетентность своекорыстная, становятся источником реальной опасности. Как минимум, это потеря драгоценного времени.
В пятом или шестом году, во времена приснопамятного AllOfMP3, в Калининграде закончилась посвященная борьбе с компьютерными пиратами конференция, участников которой пригласили на банкет. Ресторанные музыканты развлекали угощающихся отечественной попсой, но вдруг зачехлили инструменты и ушли – оказалось, представитель Российского авторского общества (РАО) пригрозил вызвать милицию за исполнение песенки Аллы Пугачевой без оплаты лицензии.
Да, в управлении авторскими правами надо менять многое. Начать можно с организаций, занятых коллективной защитой авторских прав.